pludselig Nødforsvar til manglende kontrol af afgift

en nylig sag ud af Delavel County fremhæver et potentielt forsvar mod en manglende kontrol af afgift i Ohio. Med det meget iskolde og snevejr, vi har haft for nylig, vi ser mange tilfælde af klienter, der står over for manglende kontrol med afgifter efter glidning på is.

generelt, hvis du glider af vejen og kommer ind i en ulykke, vil retten sandsynligvis konkludere, at du ikke har opretholdt en rimelig kontrol. Imidlertid, et potentielt forsvar er eksistensen af en ” pludselig nødsituation.”Denne undtagelse er blevet anerkendt af Ohio Højesteret, selv om det kan kun gælde i en snæver kategori af sager.

for eksempel i stat V. Thomas, 2014-Ohio-319, kørte sagsøgte sin sin pickup truck med en forreste sneplov på en tofelts vej omkring 3:00 am. Hans forretning var snerydning, og han arbejdede på det tidspunkt. Fartgrænsen var 55 mph, og han kørte mellem 25 og 30 mph.

en dumper, der kørte i den modsatte retning med en overdimensioneret plov, “angreb” imidlertid sagsøgtes bane. Tiltalte flyttede til højre for sin bane, og to af hans lastbils dæk gik ud af vejen på græsset. Efter at den anden sneplov gik forbi, forsøgte han at dreje til venstre for at komme ind i sin bane igen. Han gled over midterlinjen, gik væk fra vejen og styrtede ned i en dæmning og ind i et træ.

en trooper så sagsøgtes lys i grøften og nærmede sig. På scenen sagde chaufføren, at han” overkorrigerede ” og gik ud af venstre side af vejen. I sin skriftlige erklæring, han sagde også, at han havde “over .”Trooper skrev ham en billet for manglende opretholdelse af rimelig kontrol, en overtrædelse af R. C. 4511.202. Retten fandt ham skyldig, og sagsøgte appellerede.

under appel argumenterede sagsøgte for, at han blev konfronteret med en pludselig nødsituation, ikke af hans skabelse og uden for hans kontrol.

operationen uden rimelig kontrol statut siger:

“(a) ingen person må drive et motorkøretøj * * * på nogen gade, motorvej eller ejendom, der er åben for offentligheden for køretøjstrafik uden at have rimelig kontrol over køretøjet * * * “

generelt viser kørsel i en grøft en mangel på rimelig kontrol. Imidlertid, Ohio Højesteret har fastslået, at hvis chaufføren er offer for en “pludselig nødsituation,” hans manglende overholdelse undskyldes. For eksempel har domstole fundet ud af, at glidning på en våd eller iskold vejbane kan forhindres af føreren. Dårlige vejforhold alene er ikke nok. Men hvis der er en sand nødsituation, kan manglende kontrol undskyldes.

her vidnede chaufføren om, at han var opmærksom på de snedækkede forhold og kørte forsigtigt, at han flyttede for at give den anden sneplov ekstra plads, og at først da han bragte sin lastbil tilbage på vejen, svingede han ind i dæmningen.

ikke desto mindre endte hans tidligere erklæring på scenen om, at han “overkompenserede”, mens han forsøgte at komme tilbage på kørebanen, dødelig. Dommeren troede på hans erklæring på stedet snarere end hans erklæring på standen og fandt ud af, at han ikke stod over for en pludselig nødsituation, der ville undskylde hans tab af kontrol.

havde han ikke fremsat denne erklæring på scenen, kunne dette have været en anden sag. Hvis han virkelig kørte forsigtigt for de snedækkede forhold og blev skubbet ud af vejen, kan der have været et levedygtigt “pludseligt nødforsvar”.

hvis du er blevet anklaget for manglende kontrol og gerne vil bestride anklagen, skal du ringe til vores kontor for at tale med en Columbus trafikadvokat.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Related Posts