Audiencia de Determinación de Hechos

Juez Kitty-Ann van Doorninck1; Actualizaciones de 2014 por la Comisionada Michelle Ressa2

Introducción

La audiencia de determinación de hechos es un juicio para determinar si (1) el Estado puede intervenir sobre las objeciones de la familia y (2) el niño debe ser declarado dependiente.3 Solo después de que se haya determinado la dependencia, el tribunal puede ordenar medidas correctivas para aliviar los problemas que motivaron la intervención inicial del Estado.4

§1 Timing

Como nota de procedimiento, si un padre ha sido acusado de abuso o negligencia, los Servicios de Protección Infantil (CPS, por sus siglas en inglés) llevarán a cabo una investigación y declararán que es fundado o infundado.. Esta decisión puede ser apelada a través de un procedimiento administrativo conocido como audiencia CAPTA5. El DSHS también puede presentar una petición de dependencia ante la corte superior alegando abuso o negligencia aparte de la audiencia administrativa. Si esto ocurre, » la audiencia administrativa debe suspenderse (posponerse) hasta que el tribunal superior haya emitido una orden y conclusiones con respecto a la petición de dependencia.»6

La audiencia de determinación de los hechos se celebrará a más tardar 75 días después de la presentación de la petición. El mandato de 75 días da precedencia a los juicios por dependencia sobre otros juicios civiles. El aplazamiento solo debe concederse si se encuentran «circunstancias excepcionales».7 La parte que solicita el aplazamiento tiene la carga de probar mediante la preponderancia de las pruebas que existen circunstancias excepcionales.8 El hecho de no realizar la investigación dentro de los 75 días no es una base para desestimar la petición de dependencia; las sanciones u otros recursos pueden ser apropiados.

Es importante tener en cuenta que los padres no tienen tiempo ilimitado para participar en servicios y corregir las deficiencias de crianza que resultaron en la presentación de una petición de dependencia. Si el menor ha sido colocado fuera de casa durante 15 de los últimos 22 meses, el tribunal debe ordenar que se presente una petición de terminación, a menos que el tribunal haga una excepción de buena causa en cuanto a por qué la presentación de una petición de terminación de la patria potestad no es apropiada. La «excepción por causa justificada» incluye, entre otros, lo siguiente: El niño está siendo cuidado por un familiar; el departamento no ha proporcionado a la familia del niño los servicios que el tribunal y el departamento han considerado necesarios para el regreso seguro del niño a casa; o el departamento ha documentado en el plan del caso una razón convincente para determinar que presentar una petición para terminar la patria potestad no sería en el mejor interés del niño.9 Además, el niño tiene derecho a una resolución rápida de los procedimientos de dependencia.10

§2 Partes Presentes y Notificación

Al presentar la petición, la notificación de la audiencia de determinación de hechos debe enviarse a las siguientes partes:

  1. Padres, incluidos los padres putativos;
  2. El niño, si el niño tiene 12 años o más;11
  3. Abogado para padres (por lo general, los padres tendrán abogados separados, ya que el potencial de conflicto es alto);
  4. Trabajador social asignado;
  5. Abogado para el DSHS (es decir, abogado de la Oficina del Fiscal General (AGO));
  6. Abogado legal para el niño y/o Tutor ad Litem (GAL)/Abogado Especial Designado por el Tribunal (CASA); y
  7. Tribu si se aplican las Leyes Estatales y/o federales de Bienestar Infantil Indio.

En la mayoría de los condados, el solicitante generalmente tiene la responsabilidad de proporcionar un aviso; sin embargo, en algunos condados, el secretario de la corte enviará una notificación. Consulte las reglas locales para verificar las prácticas de cada condado.

§3 Contenido de la Audiencia/Juicio

Todas las audiencias serán públicas y pueden llevarse a cabo en cualquier momento o lugar dentro de los límites del tribunal, excepto si el tribunal considera que excluir al público es en el interés superior del niño.12 Si los procedimientos judiciales deben ser cerrados al público, el tribunal debe hacer una determinación individualizada basada en los cinco factores articulados en Seattle Times v.Ishikawa, 97 Wn.2d 30, 640 P. 2d 716 (1982):

  1. El proponente del cierre debe demostrar la necesidad de hacerlo, y la necesidad implica un riesgo grave e inminente;
  2. Cualquier persona presente cuando se presente la moción de cierre debe tener la oportunidad de objetar el cierre;
  3. El método propuesto para restringir el acceso abierto debe ser el medio menos restrictivo disponible para proteger el interés amenazado;
  4. El tribunal debe sopesar interés del proponente del cierre y del público; y
  5. El pedido no debe ser más amplio en su aplicación o duración de lo necesario para cumplir su propósito.

Cualquiera de los padres, el abogado del menor o el GAL, pueden solicitar el cierre de una audiencia en cualquier momento.13El estatuto no dice nada sobre si el DSHS o el AGO pueden solicitar el cierre.

Se aplican las Reglas de Prueba.14 El peticionario está obligado a probar las alegaciones en la petición de dependencia mediante la preponderancia de las pruebas.15

Específicamente, el solicitante debe establecer que el niño cumple con una de las definiciones legales de» Hijo dependiente » bajo RCW 13.34.030(5). Un hijo a cargo es aquel que

  1. ha sido abandonado; 16
  2. es maltratado o descuidado por una persona legalmente responsable del cuidado del niño;17 o
  3. no tiene padre, tutor o tutor capaz de cuidar adecuadamente del niño, de manera que el niño se encuentre en circunstancias que constituyan un peligro de daño sustancial para su desarrollo psicológico o físico.18

Si el peticionario no cumple con la carga de la prueba, la petición es desestimada y el niño es devuelto a la custodia del padre.

§4 Conclusiones de Hecho y de Derecho

Si el demandante cumple con la carga de la prueba, el tribunal debe ingresar conclusiones de hecho y de derecho por escrito. Estos hallazgos forman la base para el plan del caso (servicios, colocación y visitas) y, por lo tanto, son extremadamente importantes para la revisión del caso.. Los hallazgos son críticos para determinar qué medidas se deben tomar antes de que un niño pueda regresar a casa de manera segura. En ausencia de una apelación, las conclusiones no pueden ser impugnadas y, por lo tanto, convertirse en verdades para la terminación de un juicio de derechos parentales.

El hecho de que los padres participen o no no exime al tribunal de su deber de considerar solo pruebas que estén respaldadas por las reglas de prueba. Cuando un trabajador social testifica en ausencia de los padres, el tribunal tiene la obligación de hacer cumplir las reglas de evidencia o el padre puede impugnar la orden de investigación en una fecha posterior y potencialmente interrumpir o retrasar la permanencia del niño.19

El contenido de los resultados debe reflejar con precisión las bases para determinar el hijo a cargo con arreglo al RCW 13.34.030(5) y las razones de la intervención del Estado con suficiente detalle para justificar las opciones de tratamiento y servicios.

Finalmente, los hallazgos siempre deben incluir la fecha y hora de la próxima audiencia. (Lo más probable es que esta audiencia sea la audiencia de disposición o la primera audiencia de revisión.)

§5 Órdenes o Acuerdos acordados

La mayoría de las peticiones se resuelven por acuerdo. Todo acuerdo de las partes para dictar una orden de familiares a cargo está sujeto a la aprobación del tribunal.20 Debido a que los hallazgos de hecho y las conclusiones de derecho son tan críticos en la planificación del caso y la revisión judicial, el tribunal debe revisar cuidadosamente los hallazgos estipulados propuestos.

Como cuestión preliminar, RCW 13.34.110 (3) (b) requiere que el tribunal revise un estudio social (es decir, un Plan de Servicio y Seguridad Individual (ISSP)) antes de ingresar una orden estipulada o acordada. Este estudio social no se puede revisar antes de la audiencia de determinación de hechos.

Para aprobar una orden acordada, el tribunal debe determinar si el padre, consciente y voluntariamente, aceptó y firmó la orden sin coacción y sin declaraciones falsas o fraude por parte de cualquier otra parte.21

La corte puede entrar en un coloquio con cada padre para preguntar si entienden lo siguiente:

  • Los términos de la orden;
  • Que la entrada de la orden inicia el proceso que podría resultar en la presentación de una petición para terminar la patria potestad;
  • Que la entrada de la orden es una admisión de que el niño es dependiente; y
  • Que en cualquier procedimiento futuro el padre no tendrá derecho a impugnar o disputar el hecho de que el niño fue declarado dependiente.22

La mayoría de los tribunales aceptan una estipulación/renuncia por escrito firmada por el padre. La renuncia debe incluir declaraciones afirmativas de que el padre entiende los términos de la orden y las consecuencias de su renuncia.

La Oficina Administrativa de los Tribunales (AOC) ha elaborado formularios de alegatos fáciles de usar, incluida una renuncia. Estos formularios se pueden encontrar en http://www.courts.wa.gov/forms/. En cada condado, el AGO también ha desarrollado formularios que se pueden usar.

Descargue este capítulo: Capítulo 17-Investigación

NOTAS AL FINAL

  1. La Jueza Kitty-Ann van Doorninck fue nombrada a la Corte Superior del Condado de Pierce en octubre de 1998, y actualmente es la Jueza Presidenta de la Corte de Menores del Condado de Pierce. Ella sirve en numerosos comités de la Corte Superior del Condado de Pierce. Entre septiembre de 2003 y diciembre de 2007, el Magistrado van Doorninck fue el Juez del Tribunal de Familia, se ocupó de asuntos de custodia de alto conflicto y hizo hincapié en las resoluciones no contenciosas. Antes de su nombramiento como magistrada, fue Fiscal Adjunta del Condado de Pierce litigando casos penales y civiles, además de actuar como Adjunta Administrativa de 1989 a 1996. Fue fideicomisaria de la Asociación de Jueces de Tribunales Superiores, fideicomisaria de la Asociación de Abogados del Condado de Tacoma-Pierce y miembro del Comité de Recaudación de Fondos de Refugios para Mujeres de YWCA. Además de otros trabajos comunitarios, el Juez van Doorninck forma parte de la Junta Directiva de la Campaña Calles Seguras y participa activamente en el Foro de Liderazgo Estadounidense. El juez van Doorninck también se ha desempeñado como Presidente del Comité de Derecho de Familia y de Menores de la Asociación de Jueces de Tribunales Superiores y, en esa capacidad, se desempeñó en varios otros comités estatales.
  2. Michelle Ressa fue nombrada miembro del Tribunal Superior del Condado de Spokane en mayo de 2007. Antes de eso, pasó un año como Comisionada de la Corte Superior en el Condado de Grant. Michelle nació y creció en Spokane y se graduó de la Universidad de Washington en 1992 con un título en Ciencias Políticas. Se graduó cum laude en 1996 de la Facultad de Derecho de la Universidad Gonzaga. Michelle ha pasado toda su carrera legal trabajando en el campo del bienestar infantil. Nombrada en 1996 por la entonces Procuradora General Christine Gregoire, Michelle representó al Departamento de Servicios Sociales y de Salud (DSHS, por sus siglas en inglés) en acciones de dependencia, despido y concesión de licencias en los condados de Thurston, Lewis y Mason. Michelle también representó al DSHS en el Condado de King durante varios años antes de tomar un puesto en representación de la sede de la Administración de Niños en 2002. Michelle también representó a DSHS en casos de agravio civil durante dos años antes de su nombramiento como magistrada. Michelle ha llevado a cabo numerosas horas de capacitación para los tribunales, el DSHS, la oficina del Fiscal General y la comunidad de bienestar infantil. Ha demostrado constantemente su dedicación y pasión por los niños y las familias que se abren camino a través de un sistema legal complicado, emocional y financieramente desafiante.
  3. Generalmente, el Departamento de Servicios Sociales y de Salud (DSHS) es el peticionario en una acción de dependencia, pero «cualquier persona» puede presentar una petición de dependencia. RCW 13.34.040 (1). La carga de la prueba recae en el peticionario (de nuevo, en la mayoría de los casos, el DSHS), pero cuando el DSHS no es el peticionario, no necesariamente está involucrado en el caso. Ver RCW 13.34.110 (1) (el solicitante tiene la carga); RCW 13.34.110(2) (a) (si DSHS no es el solicitante y está obligado por una orden judicial a supervisar la colocación, debe aceptar y firmar la orden).
  4. Los servicios de recuperación se definen como » los servicios definidos en la ley federal de adopción y familias seguras como servicios de reunificación familiar por tiempo limitado. Los servicios de recuperación incluyen asesoramiento individual, grupal y familiar; servicios de tratamiento de abuso de sustancias; servicios de salud mental; asistencia para abordar la violencia doméstica; servicios diseñados para proporcionar cuidado infantil temporal y servicios terapéuticos para las familias; y transporte hacia o desde cualquiera de los servicios y actividades anteriores.»RCW 13.34.025 2) a).
  5. CAPTA significa Ley de Tratamiento y Prevención del Maltrato Infantil (CAPTA).
  6. WAC 388-15-113 (1).
  7. WAC 388-15-113 (1). Sin embargo, JuCR 3.4(c) permite la continuidad por «buena causa».»
  8. WAC 388-15-113 (1).
  9. RCW 13.34.145 3) b) vi).
  10. RCW 13.34.020.
  11. RCW 13.34.070.
  12. RCW 13.34.115 (1).
  13. RCW 13.34.115(2).
  14. RCW 13.34.110 (1); JuCR 3.7(b).
  15. RCW 13.34.110 (1); JuCR 3.7(c); In re Schermer, 161 Wn.2d 927, 169 P. 3d 452( 2007); In re Chubb, 46 Wn. App. 530, 731 P. 2d 537 (1987).
  16. Un niño es «abandonado» cuando el padre, tutor u otro tutor del niño ha expresado, ya sea por declaración o conducta, la intención de renunciar, durante un período prolongado, a los derechos o responsabilidades parentales a pesar de la capacidad de ejercer dichos derechos y responsabilidades. Si el tribunal determina que el peticionario ha ejercido la diligencia debida al intentar localizar al padre, ningún contacto entre el niño y el padre, tutor u otro tutor del niño durante un período de tres meses crea una presunción refutable de abandono, incluso si no hay intención expresa de abandonar. RCW 13.34.030 (1). Véase también WAC 388-15-011.
  17. «»Abuso físico» significa infligir lesiones físicas o malos tratos físicos no accidentales a un niño.»WAC 388-15-009 (1). El abuso físico incluye, pero no se limita a, acciones como lanzar, patear, quemar o cortar a un niño; golpear a un niño con el puño cerrado; sacudir a un niño menor de tres años; interferir con la respiración de un niño; amenazar a un niño con un arma mortal; o hacer cualquier otro acto que sea probable que cause y que cause daño corporal mayor que un dolor transitorio o marcas temporales menores o que sea perjudicial para la salud, el bienestar y la seguridad del niño. Id.»Abuso sexual» significa cometer o permitir que se cometa cualquier delito sexual contra un niño según se define en el código penal. Tocar intencionalmente, ya sea directamente o a través de la ropa, las partes sexuales u otras partes íntimas de un niño o permitir, permitir, obligar, alentar, ayudar o hacer que un niño se involucre en tocar las partes sexuales u otras partes íntimas de otro con el propósito de satisfacer el deseo sexual de la persona que toca al niño, al niño o a un tercero. Un padre o tutor de un niño, una persona autorizada por el padre o tutor para proporcionar cuidado de niños para el niño, o una persona que proporciona servicios médicamente reconocidos para el niño, puede tocar a un niño en las partes sexuales u otras partes íntimas con el propósito de proporcionar higiene, cuidado infantil y tratamiento o diagnóstico médico. WAC 388-15-009 (3).

    «»Trato negligente o maltrato» significa un acto o una falta de acción, o los efectos acumulativos de un patrón de conducta, comportamiento o inacción, que evidencia un desprecio grave de las consecuencias de tal magnitud que constituye un peligro claro y presente para la salud, el bienestar o la seguridad de un niño.»RCW 26.44.020 (15).

  18. La Corte Suprema de Washington ha determinado que las necesidades especiales del niño podrían tenerse en cuenta para determinar si el padre tenía la capacidad de cuidar adecuadamente al niño. In re Schermer, 161 Wn.2d 927. Incluso en ese caso, en que la atención se centra principalmente en los problemas del niño, es necesario que exista una deficiencia en la crianza de los hijos antes de que el tribunal pueda determinar que el niño está a cargo.
  19. En relación con el bienestar de X. T., 174 Wn. App. 733; 300 P. 3d 824 (2013).
  20. Id. en el apartado b) del párrafo 3.
  21. RCW 13.34.110 3) c) iv).
  22. RCW 13.34.110 3) c) i a iii).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Related Posts