Fact-Finding Hearing

Richterin Kitty-Ann van Doorninck1; 2014 Updates von Kommissarin Michelle Ressa2

Einleitung

Die Fact-Finding-Anhörung ist ein Verfahren, um festzustellen, ob (1) der Staat über die Einwände der Familie eingreifen kann und (2) das Kind für abhängig erklärt werden sollte.3 Erst nach Feststellung der Abhängigkeit kann das Gericht Abhilfemaßnahmen anordnen, um die Probleme zu mildern, die das erste Eingreifen des Staates veranlasst haben.4

§10

Wenn ein Elternteil des Missbrauchs oder der Vernachlässigung beschuldigt wurde, führt der Kinderschutzdienst (Child Protective Services, CPS) eine Untersuchung durch und stellt fest, dass er begründet oder unbegründet ist.. Gegen diese Entscheidung kann in einem Verwaltungsverfahren Berufung eingelegt werden, das als CAPTA5-Anhörung bezeichnet wird. DSHS kann auch einen Abhängigkeitsantrag beim obersten Gerichtshof einreichen, in dem Missbrauch oder Vernachlässigung unabhängig von der Verwaltungsanhörung geltend gemacht werden. In diesem Fall „muss die Verwaltungsanhörung ausgesetzt (verschoben) werden, bis der oberste Gerichtshof eine Anordnung und Feststellungen bezüglich des Abhängigkeitsantrags erlassen hat.“6

Die Anhörung zur Feststellung der Tatsachen findet spätestens 75 Tage nach Einreichung des Antrags statt. Das 75-tägige Mandat gibt Abhängigkeitsverfahren Vorrang vor anderen Zivilverfahren. Eine Fortsetzung sollte nur gewährt werden, wenn „außergewöhnliche Umstände“ festgestellt werden.7 Der Partei, die den Fortbestand beantragt, obliegt die Beweislast durch ein Überwiegen des Beweises, dass außergewöhnliche Umstände vorliegen.8 Die Nichtbefolgung innerhalb von 75 Tagen ist keine Grundlage für die Zurückweisung des Abhängigkeitsbegehrens; Sanktionen oder andere Rechtsbehelfe können angemessen sein.

Es ist wichtig zu beachten, dass Eltern keine unbegrenzte Zeit haben, um Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen und die Erziehungsmängel zu korrigieren, die zur Einreichung eines Abhängigkeitsantrags geführt haben. Wenn das Kind für 15 der letzten 22 Monate außer Haus gebracht wurde, muss das Gericht die Einreichung eines Kündigungsantrags anordnen, es sei denn, das Gericht macht aus gutem Grund eine Ausnahme, warum die Einreichung eines Antrags auf Beendigung der elterlichen Rechte nicht angemessen ist. Die „Ausnahme aus gutem Grund“ umfasst unter anderem Folgendes: Das Kind wird von einem Verwandten betreut; Die Abteilung hat der Familie des Kindes keine Dienstleistungen erbracht, die das Gericht und die Abteilung für die sichere Rückkehr des Kindes nach Hause für notwendig erachtet haben; oder die Abteilung hat in dem Fall einen zwingenden Grund für die Feststellung dokumentiert, dass die Einreichung eines Antrags auf Beendigung der elterlichen Rechte nicht im besten Interesse des Kindes wäre.9 Darüber hinaus hat das Kind ein Recht auf rasche Beilegung des Abhängigkeitsverfahrens.10

§2 Anwesende Parteien und Mitteilung

Nach Einreichung des Antrags muss die Mitteilung über die Anhörung der Sachverständigen an folgende Parteien gesendet werden:

  1. Eltern, einschließlich mutmaßlicher Väter;
  2. Das Kind, wenn das Kind 12 Jahre oder älter ist;11
  3. Anwalt für Eltern (normalerweise haben Eltern separate Anwälte, da das Konfliktpotenzial hoch ist);
  4. Zugewiesener Sachbearbeiter;
  5. Anwalt für die DSHS (d. H. Anwalt der Generalstaatsanwaltschaft (AGO));
  6. Rechtsanwalt für das Kind und / oder Vormund ad Litem (GAL) / Gerichtlich bestellter Sonderanwalt (CASA); und
  7. > Wenn die staatlichen und / oder bundesstaatlichen indischen Kinderschutzgesetze gelten.

In den meisten Landkreisen trägt der Petent im Allgemeinen die Verantwortung für die Benachrichtigung; in einigen Landkreisen wird der Gerichtsschreiber jedoch eine Mitteilung senden. Konsultieren Sie die lokalen Regeln, um die Praktiken jedes Landkreises zu überprüfen.

§3 Inhalt der Anhörung/ Verhandlung

Alle Anhörungen sind öffentlich und können jederzeit und an jedem Ort innerhalb der Grenzen des Gerichts durchgeführt werden, es sei denn, das Gericht stellt fest, dass der Ausschluss der Öffentlichkeit im besten Interesse des Kindes liegt.12 Ob Gerichtsverfahren für die Öffentlichkeit geschlossen werden sollten, erfordert eine individuelle Entscheidung des Gerichts auf der Grundlage der fünf Faktoren, die in Seattle Times v. Ishikawa, 97 Wn.2d 30, 640 S.2d 716 (1982):

  1. Der Befürworter der Schließung muss die Notwendigkeit aufzeigen, und die Notwendigkeit birgt ein ernstes und unmittelbar bevorstehendes Risiko;
  2. Jeder, der beim Schließungsantrag anwesend ist, muss die Möglichkeit erhalten, der Schließung zu widersprechen;
  3. Die vorgeschlagene Methode zur Einschränkung des offenen Zugangs muss das am wenigsten restriktive Mittel sein, das zum Schutz des bedrohten Interesses zur Verfügung steht;
  4. Das Gericht muss abwägen, ob das konkurrierende Interesse des Schließungsbefürworters und der Öffentlichkeit; und
  5. Die Bestellung darf in ihrer Anwendung oder Dauer nicht breiter sein als zur Erfüllung ihres Zwecks erforderlich.

Jeder Elternteil oder der Anwalt des Kindes oder der Anwalt des Kindes können jederzeit eine Anhörung abschließen.13Das Statut schweigt darüber, ob DSHS oder die AGO die Schließung beantragen können.

Es gelten die Beweisregeln.14 Der Petent ist verpflichtet, die Behauptungen im Abhängigkeitsbegehren durch ein Übergewicht der Beweise zu beweisen.15

Insbesondere muss der Petent nachweisen, dass das Kind eine der gesetzlichen Definitionen von „unterhaltsberechtigtem Kind“ gemäß RCW 13.34.030 (5) erfüllt. Ein unterhaltsberechtigtes Kind ist ein Kind, das

  1. verlassen wurde;16
  2. von einer Person, die gesetzlich für die Betreuung des Kindes verantwortlich ist, missbraucht oder vernachlässigt wird;17 oder
  3. keinen Elternteil, Vormund oder Betreuer hat, der in der Lage ist, das Kind angemessen zu betreuen, so dass sich das Kind in Umständen befindet, die die Gefahr eines erheblichen Schadens für die psychische oder physische Entwicklung des Kindes darstellen.18

Wenn der Petent seiner Beweislast nicht nachkommt, wird der Antrag abgewiesen und das Kind in das Sorgerecht des Elternteils zurückgebracht.

§4 Tatsachenfeststellungen und Rechtsschlussfolgerungen

Kommt der Petent seiner Beweislast nach, so hat das Gericht Tatsachenfeststellungen und Rechtsschlussfolgerungen schriftlich festzuhalten. Diese Erkenntnisse bilden die Grundlage für den Fallplan (Leistungen, Vermittlung und Visitation) und sind daher äußerst wichtig für die Fallprüfung.. Die Ergebnisse sind entscheidend für die Bestimmung, welche Schritte unternommen werden müssen, bevor ein Kind sicher nach Hause zurückkehren kann. Ohne Berufung können die Feststellungen nicht angefochten werden und werden somit zu Wahrheiten für eine Beendigung des elterlichen Rechtsverfahrens.

Ob die Eltern teilnehmen oder nicht, entbindet das Gericht nicht von seiner Pflicht, nur Beweise zu berücksichtigen, die durch die Beweisregeln gestützt werden. Wenn ein Sozialarbeiter in Abwesenheit der Eltern aussagt, ist das Gericht verpflichtet, die Beweisregeln durchzusetzen, oder der Elternteil kann die Ermittlungsanordnung zu einem späteren Zeitpunkt anfechten und möglicherweise die Dauerhaftigkeit des Kindes stören oder verzögern.19

Der Inhalt der Befunde sollte die Grundlagen für die Feststellung des abhängigen Kindes gemäß RCW 13.34.030(5) und die Gründe für staatliche Eingriffe so genau widerspiegeln, dass die Wahl der Behandlung und der Dienstleistungen gerechtfertigt ist.

Schließlich sollten die Ergebnisse immer das Datum und die Uhrzeit der nächsten Anhörung enthalten. (Diese Anhörung wird höchstwahrscheinlich die Dispositionsanhörung oder die erste Überprüfungsanhörung sein.)

§5 Vereinbarte Bestellungen oder Vergleiche

Die meisten Petitionen werden einvernehmlich gelöst. Jede Vereinbarung der Parteien über die Eintragung einer Abhängigkeitsentscheidung bedarf der Zustimmung des Gerichts.20 Da die Tatsachenfeststellungen und die Schlussfolgerungen des Rechts für die Rechtsprechungsplanung und die gerichtliche Überprüfung so entscheidend sind, muss das Gericht die vorgeschriebenen Feststellungen sorgfältig prüfen.

Vorläufig verlangt RCW 13.34.110(3)(b), dass das Gericht eine Sozialstudie (d. H. Einen individuellen Service- und Sicherheitsplan (ISSP)) überprüft, bevor es eine festgelegte oder vereinbarte Bestellung aufgibt. Diese Sozialstudie kann nicht vor der Anhörung zur Tatsachenfindung überprüft werden.

Um eine vereinbarte Bestellung zu genehmigen, muss das Gericht feststellen, ob der Elternteil wissentlich und bereitwillig zugestimmt und die Bestellung ohne Zwang und ohne falsche Darstellung oder Betrug durch eine andere Partei unterzeichnet hat.21

Das Gericht kann mit jedem Elternteil ein Gespräch führen, um zu erfragen, ob er Folgendes versteht:

  • Die Bedingungen der Bestellung;
  • Diese Eingabe der Bestellung startet den Prozess, der zur Einreichung eines Antrags auf Beendigung der elterlichen Rechte führen könnte;
  • Diese Eingabe der Bestellung ist ein Eingeständnis, dass das Kind abhängig ist; und
  • Dass der Elternteil in einem künftigen Verfahren nicht das Recht hat, die Tatsache anzufechten oder anzufechten, dass das Kind für abhängig befunden wurde.22

Die meisten Gerichte akzeptieren eine vom Elternteil unterzeichnete schriftliche Bestimmung / Verzichtserklärung. Der Verzicht sollte bejahende Aussagen enthalten, dass der Elternteil die Bedingungen der Bestellung und die Folgen seines Verzichts versteht.

Das Verwaltungsbüro der Gerichte (AOC) hat benutzerfreundliche Schriftsätze entwickelt, einschließlich eines Verzichts. Diese Formulare finden Sie unter http://www.courts.wa.gov/forms/. In jedem Landkreis hat die AGO auch Formulare entwickelt, die verwendet werden können.

Laden Sie dieses Kapitel herunter: Kapitel 17 – Fact finding

ENDNOTEN

  1. Richterin Kitty-Ann van Doorninck wurde im Oktober 1998 zum Pierce County Superior Court ernannt und ist derzeit vorsitzende Richterin am Pierce County Juvenile Court. Sie ist Mitglied in zahlreichen Ausschüssen des Pierce County Superior Court. Zwischen September 2003 und Dezember 2007 war Richter van Doorninck Richter am Familiengericht, der sich mit Sorgerechtsangelegenheiten mit hohem Konfliktpotenzial befasste und nicht-streitbeilegerische Lösungen hervorhob. Vor ihrer Ernennung auf die Bank war sie stellvertretende Staatsanwältin in Pierce County, die sowohl Straf- als auch Zivilsachen verhandelte und von 1989 bis 1996 als Verwaltungsbeauftragte fungierte. Sie ist ehemalige Treuhänderin der Superior Court Judges’Association, ehemalige Treuhänderin der Tacoma-Pierce County Bar Association und ehemaliges Mitglied des YWCA Women’s Shelter Fundraising Committee. Neben anderen Gemeinschaftsarbeiten ist Richter van Doorninck Mitglied des Kuratoriums für die Safe Streets-Kampagne und engagiert sich aktiv im American Leadership Forum. Richter van Doorninck war auch Vorsitzender des Familien- und Jugendrechtsausschusses der Richtervereinigung des Obersten Gerichtshofs und in dieser Eigenschaft in mehreren anderen landesweiten Ausschüssen tätig.
  2. Michelle Ressa wurde im Mai 2007 in die Spokane County Superior Court Bench berufen. Davor, Sie verbrachte ein Jahr als Kommissarin des Obersten Gerichtshofs in Grant County. Michelle ist in Spokane geboren und aufgewachsen und absolvierte 1992 einen Abschluss in Politikwissenschaft an der University of Washington. Sie schloss 1996 ihr Studium an der Gonzaga University School of Law mit cum laude ab. Michelle hat ihre gesamte juristische Laufbahn im Bereich des Kindeswohls verbracht. Michelle wurde 1996 von der damaligen Generalstaatsanwältin Christine Gregoire ernannt und vertrat das Department of Social and Health Services (DSHS) bei Abhängigkeits-, Kündigungs- und Lizenzierungsmaßnahmen in den Landkreisen Thurston, Lewis und Mason. Michelle vertrat auch DSHS in King County für mehrere Jahre, bevor sie 2002 eine Position als Children’s Administration Headquarters übernahm. Michelle vertrat DSHS auch zwei Jahre lang in zivilrechtlichen Fällen, bevor sie auf die Bank berufen wurde. Michelle hat zahlreiche Stunden Training für die Gerichte, DSHS, die Generalstaatsanwaltschaft und die Kinderfürsorge durchgeführt. Sie hat konsequent ihr Engagement und ihre Leidenschaft für Kinder und Familien gezeigt, die sich durch ein kompliziertes navigieren, emotional, und finanziell herausforderndes Rechtssystem.
  3. Im Allgemeinen ist das Department of Social and Health Services (DSHS) der Petent in einer Abhängigkeitsaktion, aber „jede Person“ kann eine Abhängigkeitspetition einreichen. RCW 13.34.040(1). Die Beweislast liegt beim Petenten (wiederum in den meisten Fällen DSHS), aber wenn DSHS nicht der Petent ist, ist es nicht unbedingt in den Fall involviert. Siehe RCW 13.34.110(1) (Petent hat Bürde); RCW 13.34.110(2)(a) (wenn DSHS nicht der Petent ist und durch einen Gerichtsbeschluss zur Überwachung der Platzierung verpflichtet ist, muss sie dem Beschluss zustimmen und ihn unterzeichnen).
  4. Sanierungsdienste sind definiert als „die im Federal Adoption and Safe Families Act definierten Dienste als zeitlich begrenzte Dienste zur Familienzusammenführung. Abhilfemaßnahmen umfassen Einzel-, Gruppen- und Familienberatung; dienstleistungen zur Behandlung von Drogenmissbrauch; psychische Gesundheitsdienste; Unterstützung bei der Bekämpfung häuslicher Gewalt; Dienstleistungen zur vorübergehenden Kinderbetreuung und therapeutischen Dienstleistungen für Familien; und Transport zu oder von einer der oben genannten Dienstleistungen und Aktivitäten.“ RCW 13.34.025(2)(ein).
  5. CAPTA steht für den Child Abuse and Prevention Treatment Act (CAPTA).
  6. WAC 388-15-113(1).
  7. WAC 388-15-113(1). JuCR 3.4(c) erlaubt jedoch die Fortsetzung aus „gutem Grund.“
  8. WAC 388-15-113(1).
  9. RCW 13.34.145(3)(b)(vi).
  10. RCW 13.34.020.
  11. RCW 13.34.070.
  12. RCW 13.34.115(1).
  13. RCW 13.34.115(2).
  14. RCW 13.34.110(1); JuCR 3.7(b).
  15. RCW 13.34.110(1); JuCR 3.7(c); In re Schermer, 161 Wn.2d 927, 169 S.3d 452 (2007); In re Chubb, 46 Wn. App. 530, 731 S.2d 537 (1987).
  16. Ein Kind wird „verlassen“, wenn der Elternteil, Erziehungsberechtigte oder andere Betreuer des Kindes entweder durch Erklärung oder Verhalten die Absicht bekundet hat, für einen längeren Zeitraum auf elterliche Rechte oder Pflichten zu verzichten, obwohl er in der Lage ist, diese Rechte und Pflichten auszuüben. Wenn das Gericht feststellt, dass der Petent bei dem Versuch, den Elternteil ausfindig zu machen, die gebotene Sorgfalt angewendet hat, Kein Kontakt zwischen dem Kind und dem Elternteil des Kindes, Wächter, oder ein anderer Verwalter für einen Zeitraum von drei Monaten schafft eine widerlegbare Vermutung des Verlassens, auch wenn keine ausdrückliche Absicht besteht, aufzugeben. RCW 13.34.030(1). Siehe auch WAC 388-15-011.
  17. „“Körperliche Misshandlung“ bedeutet die nicht versehentliche Zufügung von Körperverletzung oder körperlicher Misshandlung eines Kindes.“ WAC 388-15-009(1). Körperliche Misshandlung umfasst, ist aber nicht beschränkt auf Handlungen wie Werfen, Treten, Brennen oder Schneiden eines Kindes; ein Kind mit einer geschlossenen Faust schlagen; ein Kind unter drei Jahren schütteln; die Atmung eines Kindes stören; ein Kind mit einer tödlichen Waffe bedrohen; oder eine andere Handlung ausführen, die wahrscheinlich Körperschäden verursacht, die größer sind als vorübergehende Schmerzen oder geringfügige vorübergehende Markierungen oder die die Gesundheit, das Wohlergehen und die Sicherheit des Kindes schädigen. ID.“Sexueller Missbrauch“ bedeutet das Begehen oder Zulassen einer sexuellen Straftat gegen ein Kind im Sinne des Strafgesetzbuches. Das absichtliche Berühren, entweder direkt oder durch die Kleidung, der sexuellen oder anderen intimen Teile eines Kindes oder das Erlauben, Erlauben, Zwingen, Ermutigen, Beihilfe, oder auf andere Weise dazu führen, dass ein Kind die sexuellen oder anderen intimen Teile eines anderen berührt, um das sexuelle Verlangen der Person zu befriedigen, die das Kind berührt, das Kind, oder ein Dritter. Ein Elternteil oder Erziehungsberechtigter eines Kindes, eine Person, die vom Elternteil oder Erziehungsberechtigten zur Kinderbetreuung des Kindes befugt ist, oder eine Person, die medizinisch anerkannte Dienstleistungen für das Kind erbringt, kann ein Kind in den sexuellen oder anderen intimen Teilen berühren, um Hygiene zu gewährleisten, Kinderbetreuung, und medizinische Behandlung oder Diagnose. WAC 388-15-009(3).

    „“Fahrlässige Behandlung oder Misshandlung“ bedeutet eine Handlung oder ein Versäumnis zu handeln oder die kumulativen Auswirkungen eines Verhaltensmusters, Verhaltens oder Untätigkeit, die eine schwerwiegende Missachtung der Folgen eines solchen Ausmaßes belegen, dass sie eine klare und gegenwärtige Gefahr für die Gesundheit, das Wohlergehen oder die Sicherheit eines Kindes darstellen.“ RCW 26.44.020(15).

  18. Der Oberste Gerichtshof von Washington hat festgestellt, dass die besonderen Bedürfnisse des Kindes berücksichtigt werden können, um festzustellen, ob der Elternteil in der Lage ist, das Kind angemessen zu betreuen. In re Schermer, 161 Wn.2d 927. Selbst in diesem Fall, in dem der Schwerpunkt weitgehend auf den Problemen des Kindes lag, musste ein Erziehungsmangel vorliegen, bevor das Gericht das Kind für abhängig erklären konnte.
  19. In Bezug auf X.T., 174 Wn. App. 733; 300 S.3d 824 (2013).
  20. Identifikation. unter (3)(b).
  21. RCW 13.34.110 Absatz 3 Buchstabe c Ziffer iv.
  22. RCW 13.34.110(3)(c)(i–iii).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Related Posts