Audience d’établissement des faits

Juge Kitty–Ann van Doorninck1; 2014 Mises à jour par la commissaire Michelle Ressa2

Introduction

L’audience d’établissement des faits est un procès visant à déterminer si (1) l’État peut intervenir sur les objections de la famille et (2) l’enfant doit être déclaré à charge.3 Ce n’est qu’après constatation de dépendance que le tribunal peut ordonner des mesures correctives pour atténuer les problèmes qui ont motivé l’intervention initiale de l’État.4

§1 Calendrier

À titre de note procédurale, si un parent a été accusé de maltraitance ou de négligence, les Services de protection de l’enfance (SCP) mèneront une enquête et établiront une conclusion fondée ou non fondée.. Cette décision peut faire l’objet d’un appel dans le cadre d’une procédure administrative appelée audience CAPTA5. DSHS peut également déposer une requête de dépendance auprès de la cour supérieure alléguant des abus ou de la négligence indépendamment de l’audience administrative. Si cela se produit,  » l’audience administrative doit être suspendue (reportée) jusqu’à ce que la cour supérieure ait rendu une ordonnance et des conclusions concernant la requête en dépendance. »6

L’audience d’établissement des faits se tient au plus tard 75 jours après le dépôt de la requête. Le mandat de 75 jours donne la priorité aux procès de dépendance sur les autres procès civils. Une prorogation ne devrait être accordée que si des  » circonstances exceptionnelles  » sont constatées.7 La partie qui demande la prorogation a la charge de prouver par une prépondérance de la preuve qu’il existe des circonstances exceptionnelles.8 Le fait de ne pas tenir l’enquête dans les 75 jours ne constitue pas une base pour le rejet de la demande de dépendance; des sanctions ou d’autres recours peuvent être appropriés.

Il est important de noter que les parents n’ont pas un temps illimité pour s’engager dans des services et corriger les lacunes parentales qui ont entraîné le dépôt d’une demande de dépendance. Si l’enfant a été placé hors de chez lui pendant 15 des 22 derniers mois, le tribunal est tenu d’ordonner le dépôt d’une demande de résiliation, à moins qu’il ne fasse une exception fondée sur les raisons pour lesquelles le dépôt d’une demande de résiliation des droits parentaux n’est pas approprié. L' » exception pour motif valable  » comprend, sans s’y limiter, les éléments suivants : L’enfant est pris en charge par un parent; le ministère n’a pas fourni à la famille de l’enfant les services que le tribunal et le ministère ont jugés nécessaires pour que l’enfant rentre chez lui en toute sécurité; ou le ministère a documenté dans le plan de cas une raison impérieuse pour déterminer que le dépôt d’une requête pour mettre fin aux droits parentaux ne serait pas dans l’intérêt supérieur de l’enfant.9 De plus, l’enfant a droit à une résolution rapide de la procédure de dépendance.10

§2 Parties présentes et Avis

Lors du dépôt de la requête, l’avis de l’audience d’établissement des faits doit être envoyé aux parties suivantes:

  1. Parents, y compris les pères putatifs;
  2. L’enfant, s’il a 12 ans ou plus;11
  3. Avocat des parents (généralement, les parents auront des avocats séparés car le risque de conflit est élevé);
  4. Chargé de cas affecté;
  5. Avocat du DSHS (c.-à-d. avocat du Bureau du procureur général (AGO));
  6. Avocat de l’enfant et/ ou Tuteur ad Litem (GAL) / Avocat spécial nommé par le tribunal (CASA); et
  7. Avocat de l’enfant, et/ ou Tuteur ad Litem (GAL) / Avocat spécial nommé par le tribunal (CASA); et
  8. Tribu si les lois d’État et/ou fédérales sur la protection de l’enfance indienne s’appliquent.

Dans la plupart des comtés, le pétitionnaire a généralement la responsabilité de fournir un avis; cependant, dans certains comtés, le greffier du tribunal enverra un avis. Consultez les règles locales pour vérifier les pratiques de chaque comté.

§3 Contenu de l’audience/du procès

Toutes les audiences sont publiques et peuvent se dérouler à tout moment ou en tout lieu dans les limites du tribunal, sauf si le tribunal estime que l’exclusion du public est dans l’intérêt supérieur de l’enfant.12 Si les audiences doivent être fermées au public, le tribunal doit prendre une décision individualisée fondée sur les cinq facteurs énoncés dans Seattle Times c. Ishikawa, 97 Wn.2d 30, 640 P. 2d 716 (1982):

  1. Le promoteur de la fermeture doit démontrer la nécessité de le faire, et la nécessité implique un risque grave et imminent;
  2. Toute personne présente lors de la motion de fermeture doit avoir la possibilité de s’opposer à la fermeture;
  3. La méthode proposée pour restreindre le libre accès doit être le moyen le moins restrictif disponible pour protéger l’intérêt menacé;
  4. Le tribunal doit peser la intérêt concurrent du promoteur de la fermeture et du public; et
  5. L’ordonnance ne doit pas être plus étendue dans son application ou sa durée que nécessaire pour remplir son objectif.

L’un des parents, l’avocat de l’enfant ou l’avocat de l’enfant, peut demander la clôture d’une audience à tout moment.13la loi ne dit pas si DSHS ou l’AGO peuvent demander la fermeture.

Les règles de preuve s’appliquent.14 Le requérant est tenu de prouver les allégations contenues dans la requête pour dépendance par une prépondérance des preuves.15

Plus précisément, le pétitionnaire doit établir que l’enfant répond à l’une des définitions légales d' » enfant à charge  » en vertu du paragraphe 13.34.030(5) de la RCW. Un enfant à charge est un enfant qui

  1. a été abandonné;16
  2. est maltraité ou négligé par une personne légalement responsable de la garde de l’enfant;17 ou
  3. n’a pas de parent, de tuteur ou de gardien capable de s’occuper adéquatement de l’enfant, de sorte que l’enfant se trouve dans des circonstances qui constituent un danger de préjudice substantiel au développement psychologique ou physique de l’enfant.18

Si le requérant ne s’acquitte pas de la charge de la preuve, la requête est rejetée et l’enfant est remis à la garde du parent.

§4 Constatations de fait et Conclusions de droit

Si le requérant s’acquitte de sa charge de preuve, le tribunal doit saisir par écrit des constatations de fait et des conclusions de droit. Ces constatations constituent la base du plan de cas (services, placement et visites) et sont donc extrêmement importantes pour l’examen des cas.. Les résultats sont essentiels pour déterminer quelles mesures doivent être prises avant qu’un enfant puisse rentrer chez lui en toute sécurité. En l’absence d’un appel, les conclusions ne peuvent être contestées et deviennent donc des vérités pour une clôture du procès des droits parentaux.

La participation ou non des parents ne libère pas le tribunal de son obligation de ne considérer que les éléments de preuve étayés par les règles de preuve. Lorsqu’un travailleur social témoigne en l’absence du ou des parents, le tribunal a l’obligation d’appliquer les règles de preuve ou le parent peut contester l’ordonnance d’établissement des faits à une date ultérieure et potentiellement perturber ou retarder la permanence de l’enfant.19

Le contenu des conclusions doit refléter avec précision les bases permettant de trouver l’enfant à charge en vertu du RCW 13.34.030 (5) et les raisons de l’intervention de l’État de manière suffisamment détaillée pour justifier les choix de traitement et de services.

Enfin, les conclusions doivent toujours inclure la date et l’heure de la prochaine audience. (Cette audience sera très probablement l’audience sur la décision ou la première audience en révision.)

§5 Ordonnances ou règlements convenus

La plupart des pétitions sont résolues d’un commun accord. Tout accord entre les parties à l’entrée d’une ordonnance de dépendance est soumis à l’approbation du tribunal.20 Étant donné que les conclusions de fait et les conclusions de droit sont si essentielles dans la planification des affaires et le contrôle judiciaire, le tribunal doit examiner attentivement les conclusions stipulées proposées.

À titre préliminaire, l’alinéa 13.34.110(3)b) de la RCW exige que le tribunal examine une étude sociale (c.-à-d. un Plan individuel de service et de sécurité) avant de rendre une ordonnance stipulée ou convenue. Cette étude sociale ne peut pas être examinée avant l’audience d’établissement des faits.

Pour approuver une ordonnance convenue, le tribunal doit déterminer si le parent a sciemment et volontairement accepté et signé l’ordonnance sans contrainte et sans fausse déclaration ou fraude de la part d’une autre partie.21

Le tribunal peut organiser un colloque avec chaque parent pour savoir s’il comprend ce qui suit:

  • Les conditions de l’ordonnance;
  • Cette inscription de l’ordonnance déclenche le processus qui pourrait entraîner le dépôt d’une requête en cessation des droits parentaux;
  • Cette inscription de l’ordonnance est un aveu que l’enfant est à charge; et
  • Que, dans toute procédure future, le parent n’aura pas le droit de contester ou de contester le fait que l’enfant a été déclaré à charge.22

La plupart des tribunaux acceptent une stipulation/ renonciation écrite signée par le parent. La renonciation doit inclure des déclarations affirmatives indiquant que le parent comprend les termes de la commande et les conséquences de sa renonciation.

Le Bureau administratif des Tribunaux (AOC) a développé des plaidoiries sous forme conviviale, y compris une renonciation. Ces formulaires peuvent être trouvés à http://www.courts.wa.gov/forms/. Dans chaque comté, l’AGO a également développé des formes qui peuvent être utilisées.

Télécharger ce chapitre: Chapitre 17 – Établissement des faits

NOTES DE FIN

  1. La juge Kitty-Ann van Doorninck a été nommée à la Cour supérieure du comté de Pierce en octobre 1998, et elle est actuellement juge présidente du Tribunal pour mineurs du comté de Pierce. Elle siège à de nombreux comités de la Cour supérieure du comté de Pierce. Entre septembre 2003 et décembre 2007, le juge van Doorninck était juge au Tribunal de la famille, s’occupant des questions de garde très conflictuelles et mettant l’accent sur les résolutions non judiciaires. Avant sa nomination à la magistrature, elle était procureure adjointe du comté de Pierce, plaidant des affaires pénales et civiles, ainsi qu’adjointe administrative de 1989 à 1996. Elle a été administratrice de l’Association des juges de la Cour supérieure, administratrice de l’Association du barreau du comté de Tacoma-Pierce et membre du Comité de collecte de fonds du YWCA Women’s Shelter. En plus d’autres travaux communautaires, le juge van Doorninck fait partie du Conseil d’administration de la campagne Safe Streets et participe activement au Forum sur le leadership américain. Le juge van Doorninck a également présidé le Comité du droit de la famille et des mineurs de l’Association des juges de la Cour supérieure et, à ce titre, a siégé à plusieurs autres comités à l’échelle de l’État.
  2. Michelle Ressa a été nommée au banc de la Cour supérieure du comté de Spokane en mai 2007. Avant cela, elle a passé un an en tant que commissaire de la Cour supérieure dans le comté de Grant. Michelle est née et a grandi à Spokane et est diplômée de l’Université de Washington en 1992 avec un diplôme en sciences politiques. Elle est diplômée, avec distinction, de la Faculté de droit de l’Université Gonzaga en 1996. Michelle a passé toute sa carrière juridique à travailler dans le domaine de la protection de l’enfance. Nommée en 1996 par la procureure générale de l’époque, Christine Gregoire, Michelle a représenté le ministère des Services sociaux et de la Santé (DSHS) dans les affaires de dépendance, de cessation d’emploi et de délivrance de permis dans les comtés de Thurston, Lewis et Mason. Michelle a également représenté DSHS dans le comté de King pendant plusieurs années avant de prendre un poste représentant le siège de l’administration des enfants en 2002. Michelle a également représenté DSHS dans des affaires de responsabilité civile délictuelle pendant deux ans avant sa nomination à la magistrature. Michelle a donné de nombreuses heures de formation pour les tribunaux, les DSHS, le bureau du procureur général et la communauté de la protection de l’enfance. Elle a toujours montré son dévouement et sa passion pour les enfants et les familles qui se frayent un chemin dans un système juridique complexe, émotif et financièrement difficile.
  3. Généralement, le Département des Services sociaux et de Santé (DSHS) est le pétitionnaire d’une action en dépendance, mais « toute personne » peut déposer une pétition en dépendance. RCW 13.34.040 (1). La charge de la preuve incombe au pétitionnaire (encore une fois, dans la plupart des cas, DSHS), mais lorsque DSHS n’est pas le pétitionnaire, il n’est pas nécessairement impliqué dans l’affaire. Voir RCW 13.34.110(1) (le requérant a le fardeau); RCW 13.34.110(2)a) (si DSHS n’est pas le requérant et est tenu par une ordonnance du tribunal de superviser le placement, il doit accepter et signer l’ordonnance).
  4. Les services correctifs sont définis comme  » les services définis dans la loi fédérale sur l’adoption et la sécurité des familles comme des services de réunification familiale à durée limitée. Les services correctifs comprennent des conseils individuels, de groupe et familiaux; les services de traitement de la toxicomanie; les services de santé mentale; l’aide pour lutter contre la violence familiale; les services conçus pour fournir des services de garde d’enfants temporaires et des services thérapeutiques aux familles; et le transport vers ou depuis l’un des services et activités susmentionnés. » RCW 13.34.025(2)a).
  5. CAPTA est l’acronyme de Child Abuse and Prevention Treatment Act (CAPTA).
  6. WAC 388-15-113 (1).
  7. WAC 388-15-113 (1). Cependant, le JuCR 3.4(c) permet la prorogation pour  » une bonne cause. »
  8. WAC 388-15-113 (1).
  9. RCW 13.34.145(3)(b)(vi).
  10. RCW 13.34.020.
  11. RCW 13.34.070.
  12. RCW 13.34.115 (1).
  13. RCW 13.34.115 (2).
  14. RCW 13.34.110(1); JuCR 3.7(b).
  15. RCW 13.34.110(1); JuCR 3.7(c); Dans re Schermer, 161 Wn.2d 927, 169 P.3d 452 (2007); Dans re Chubb, 46 Wn. App. 530, 731 P.2d 537 (1987).
  16. Un enfant est  » abandonné  » lorsque le parent, le tuteur ou un autre gardien de l’enfant a exprimé, par déclaration ou par conduite, son intention de renoncer, pour une période prolongée, à ses droits ou responsabilités parentaux malgré sa capacité à exercer ces droits et responsabilités. Si le tribunal conclut que le requérant a fait preuve de diligence raisonnable pour tenter de retrouver le parent, aucun contact entre l’enfant et le parent, le tuteur ou un autre gardien de l’enfant pendant une période de trois mois ne crée une présomption réfutable d’abandon, même s’il n’y a pas d’intention exprimée d’abandon. RCW 13.34.030 (1). Voir aussi WAC 388-15-011.
  17.  »  » Violence physique » désigne l’infliction non accidentelle de blessures physiques ou de mauvais traitements physiques à un enfant. » WAC 388-15-009 (1). La violence physique comprend, sans s’y limiter, des actions telles que lancer, donner des coups de pied, brûler ou couper un enfant; frapper un enfant avec un poing fermé; secouer un enfant de moins de trois ans; interférer avec la respiration d’un enfant; menacer un enfant avec une arme mortelle; ou faire tout autre acte susceptible de causer et qui cause des lésions corporelles supérieures à une douleur passagère ou à des marques temporaires mineures ou qui nuit à la santé, au bien-être et à la sécurité de l’enfant. ID. » Abus sexuel » signifie commettre ou permettre de commettre une infraction sexuelle contre un enfant au sens du code criminel. Les attouchements intentionnels, directement ou à travers les vêtements, des parties sexuelles ou d’autres parties intimes d’un enfant ou permettre, permettre, contraindre, encourager, aider ou autrement amener un enfant à se livrer à des attouchements sur les parties sexuelles ou d’autres parties intimes d’une autre personne dans le but de satisfaire le désir sexuel de la personne qui touche l’enfant, l’enfant ou un tiers. Un parent ou le tuteur d’un enfant, une personne autorisée par le parent ou le tuteur à assurer la garde de l’enfant, ou une personne fournissant des services médicalement reconnus pour l’enfant, peut toucher un enfant dans les parties sexuelles ou autres parties intimes à des fins d’hygiène, de garde d’enfants, de traitement médical ou de diagnostic. WAC 388-15-009 (3).

    «  » Traitement négligent ou mauvais traitement » désigne un acte ou un défaut d’agir, ou les effets cumulatifs d’un comportement, d’un comportement ou d’une inaction, qui démontre un mépris grave des conséquences d’une ampleur telle qu’elles constituent un danger clair et présent pour la santé, le bien-être ou la sécurité d’un enfant. » RCW 26.44.020 (15).

  18. La Cour suprême de Washington a déterminé que les besoins spéciaux de l’enfant pouvaient être pris en compte pour déterminer si le parent avait la capacité de s’occuper adéquatement de l’enfant. En re Schermer, 161 Wn.2d 927. Même dans ce cas, où l’accent était largement mis sur les problèmes de l’enfant, une déficience parentale devait être présente avant que le tribunal puisse déclarer l’enfant à charge.
  19. Dans re Bien-être de X.T., 174 Wn. App. 733; 300 P. 3d 824 (2013).
  20. Id. au paragraphe 3, point b).
  21. RCW 13.34.110(3)(c)(iv).
  22. RCW 13.34.110(3)(c) (i–iii).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Related Posts