Défense d’urgence soudaine à l’Échec de la charge de contrôle

Un cas récent du comté de Delaware met en évidence une défense potentielle à l’échec de la charge de contrôle dans l’Ohio. Avec le temps très glacial et neigeux que nous avons eu ces derniers temps, nous voyons de nombreux cas de clients ne maîtrisant pas les frais après avoir glissé sur la glace.

En règle générale, si vous glissez hors de la route et que vous avez un accident, le tribunal conclura probablement que vous avez omis de maintenir un contrôle raisonnable. Cependant, une défense potentielle est l’existence d’une « urgence soudaine. »Cette exception a été reconnue par la Cour suprême de l’Ohio, bien qu’elle ne puisse s’appliquer que dans une catégorie restreinte de cas.

Par exemple, dans l’affaire State v. Thomas, 2014- Ohio-319, l’accusé conduisait sa camionnette avec un chasse-neige avant sur une route à deux voies vers 3h00 du matin. Son entreprise était le déneigement et il travaillait à l’époque. La limite de vitesse était de 55 mi / h et il conduisait entre 25 et 30 mi/h.

Cependant, un camion à benne basculante roulant dans la direction opposée avec une charrue surdimensionnée « empiétait » sur la voie du défendeur. L’accusé s’est déplacé à droite de sa voie et deux des pneus de son camion sont sortis de la route sur l’herbe. Après le passage de l’autre chasse-neige, il a tenté de tourner à gauche pour rentrer dans sa voie. Il a glissé sur la ligne médiane, est sorti de la route et s’est écrasé sur un talus et dans un arbre.

Un soldat a vu les lumières de l’accusé dans le fossé et s’est approché. Sur les lieux, le conducteur a dit qu’il avait « trop corrigé » et qu’il était sorti du côté gauche de la route. Dans sa déclaration écrite, il a également déclaré qu’il avait « fini. »Le soldat lui a écrit une contravention pour défaut de contrôle raisonnable, une violation de la R.C. 4511.202. Le tribunal de première instance l’a déclaré coupable et l’accusé a fait appel.

En appel, le défendeur a fait valoir qu’il était confronté à une urgence soudaine qui n’était pas de son fait et qui échappait à son contrôle.

La loi sur l’opération sans contrôle raisonnable dit:

 » A) Il est interdit de conduire un véhicule à moteur*** sur une rue, une route ou une propriété ouverte au public à la circulation automobile sans avoir un contrôle raisonnable du véhicule * * * « 

En général, la conduite dans un fossé démontre un manque de contrôle raisonnable. Cependant, la Cour suprême de l’Ohio a jugé que si le conducteur est victime d’une « urgence soudaine », son non-respect est excusé. Par exemple, les tribunaux ont conclu que le dérapage sur une chaussée mouillée ou glacée peut être évité par le conducteur. Les mauvaises conditions routières ne suffisent pas à elles seules. Cependant, s’il y a une véritable urgence, le défaut de contrôle peut être excusé.

Ici, le conducteur a témoigné qu’il était au courant des conditions de neige et qu’il conduisait prudemment, qu’il s’était déplacé pour laisser de la place supplémentaire à l’autre chasse-neige et que ce n’est que lorsqu’il a ramené son camion sur la route qu’il a viré dans le talus.

Néanmoins, sa déclaration antérieure sur les lieux selon laquelle il a « surcompensé » en tentant de revenir sur la chaussée a fini par lui être fatale. Le juge a cru à sa déclaration sur les lieux plutôt qu’à sa déclaration à la barre et a conclu qu’il n’avait pas fait face à une urgence soudaine qui excuserait sa perte de contrôle.

S’il n’avait pas fait cette déclaration sur les lieux, cela aurait pu être un cas différent. S’il conduisait vraiment prudemment pour les conditions de neige et qu’il a été poussé hors de la route, il y a peut-être eu une défense viable « d’urgence soudaine ».

Si vous avez été accusé de défaut de contrôle et que vous souhaitez contester l’accusation, appelez notre bureau pour parler à un avocat de la circulation de Columbus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Related Posts