Sudden Emergency Defense to Failure to Control Charge

Un caso recente della contea del Delaware evidenzia una potenziale difesa per un mancato controllo della carica in Ohio. Con il tempo molto ghiacciato e nevoso che abbiamo avuto ultimamente, stiamo vedendo molti casi di clienti che affrontano il mancato controllo delle spese dopo lo scivolamento sul ghiaccio.

In generale, se si scivola fuori strada e si entra in un incidente, la corte probabilmente concludere che non è riuscito a mantenere un controllo ragionevole. Tuttavia, una potenziale difesa è l’esistenza di un “emergenza improvvisa.”Questa eccezione è stata riconosciuta dalla Corte Suprema dell’Ohio, anche se può applicarsi solo in una ristretta categoria di casi.

Ad esempio, in State v. Thomas, 2014-Ohio-319, l’imputato stava guidando il suo camioncino con uno spazzaneve anteriore su una strada a due corsie intorno alle 3:00 del mattino. La sua attività era la rimozione della neve e stava lavorando al momento. Il limite di velocità era 55 mph e stava guidando tra 25 e 30 mph.

Tuttavia, un autocarro con cassone ribaltabile che guidava nella direzione opposta con un aratro sovradimensionato stava “invadendo” la corsia dell’imputato. L’imputato si spostò a destra della sua corsia e due delle gomme del suo camion andarono fuori strada sull’erba. Dopo che l’altro spazzaneve è passato, ha cercato di girare a sinistra per rientrare nella sua corsia. Scivolò attraverso la linea centrale, uscì di strada e si schiantò contro un argine e contro un albero.

Un soldato vide le luci dell’imputato nel fosso e si avvicinò. Sulla scena, il conducente ha detto che “overcorrected” ed è andato fuori dal lato sinistro della strada. Nella sua dichiarazione scritta, ha anche detto che aveva ” over .”Il soldato gli ha scritto un biglietto per il mancato mantenimento di un controllo ragionevole, una violazione di R. C. 4511.202. Il tribunale lo ha dichiarato colpevole e l’imputato ha fatto appello.

In appello, l’imputato ha sostenuto di essere stato affrontato da un’emergenza improvvisa non di sua creazione e al di fuori del suo controllo.

L’operazione senza controllo ragionevole statuto dice:

” (A) Nessuna persona deve utilizzare un veicolo a motore * * * su qualsiasi strada, autostrada o proprietà aperta al pubblico per il traffico veicolare senza avere un ragionevole controllo del veicolo * * * “

Generalmente, guidare in un fosso dimostra una mancanza di controllo ragionevole. Tuttavia, la Corte Suprema dell’Ohio ha dichiarato che se l’autista è vittima di una “improvvisa emergenza”, la sua mancata osservanza è scusata. Ad esempio, i tribunali hanno scoperto che lo slittamento su una carreggiata bagnata o ghiacciata è prevenibile dal conducente. Le cattive condizioni della strada da sole non sono sufficienti. Tuttavia, se c’è una vera emergenza, il mancato controllo può essere scusato.

Qui, l’autista ha testimoniato di essere a conoscenza delle condizioni nevose e di guidare con prudenza, di essersi mosso per consentire all’altro spazzaneve un ulteriore spazio, e che solo quando ha riportato il suo camion sulla strada ha virato nell’argine.

Tuttavia, la sua precedente dichiarazione sulla scena che ha “sovracompensato” durante il tentativo di tornare sulla carreggiata ha finito per essere fatale. Il giudice ha creduto la sua dichiarazione sulla scena piuttosto che la sua dichiarazione sul banco e ha scoperto che non ha affrontato un’emergenza improvvisa che avrebbe giustificato la sua perdita di controllo.

Se non avesse fatto questa dichiarazione sulla scena, questo potrebbe essere stato un caso diverso. Se veramente stava guidando con attenzione per le condizioni nevose ed è stato spinto fuori strada, potrebbe esserci stata una valida difesa “improvvisa emergenza”.

Se sei stato accusato di mancato controllo e vorresti contestare l’accusa, chiama il nostro ufficio per parlare con un avvocato del traffico di Columbus.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Related Posts