影と矛盾:第三回路ルール第二の需要の手紙は、Fdcpaの”検証通知”要件に違反しました

影と矛盾:第三回路ルール第二の需要の手紙は、Fdcpaの”検証通知”要件に違反しました

September21,2017By Jordan S.O’Donnell

第三巡回控訴裁判所は最近、借金取りがどのようにして債務を履行するかを繰り返しました。公正債権回収慣行法(”Fdcpa”)誤解を招くフォローアップを送信することにより、それは数週間前に準拠した需要の手紙を務めた場合でも、。

認定クレジット&コレクション局は、債務者は、借金取りの第二の需要の手紙は、わずか三週間前に送信された最初の手紙の”検証通知”を”影と矛盾”と主張し FDCPAのセクション1692g(a)は、債務および/または元の債権者の名前と住所の検証を受けるために、彼らは三十日以内に、書面で債務を争う必要があり、債務者に通知するために借金取りを必要とします。 そのような要求に応じて、情報が提供されるまで収集努力を中止しなければなりません。 債務者は、FDCPAとの最初の要求の手紙の遵守に異議を唱えませんでした。 その手紙は書面で債務の紛争を置く必要性を参照していなかったので、債務者は第二の需要の手紙に異議を唱え、代わりに、大文字で、彼は負った量に異議を唱えた場合、フリーダイヤルまたは24時間自動化された顧客サービスの電話番号のいずれかを呼び出すように債務者に指示しました。 第二の要求書には、コレクターの郵送先住所も一度だけ含まれていましたが、三つの異なる電話番号への五つの参照がありました。

借金取りは、第二の手紙は最初の要求手紙の”継続”として読むべきであると主張し、裁判裁判所は事件を却下した。 第3回公判では、裁判所の判決が覆された。 そうすることで、裁判所は、「言語が合理的な債務者を誤解させるか欺くかを単に考慮するものよりも要求が少ない」と記述された「最も洗練された債務者」の標準を適用した。”裁判所は、少なくとも洗練された債務者が合理的にいずれかの番号を呼び出すことが債務を争うのに十分だったと信じることができるので、第二の手紙は”影と矛盾した”最初の手紙の検証通知を発見しました。 第二の手紙は、書面による紛争を招かずに”電話してください”などの言語を使用し、最初の手紙を参照していなかったため、裁判所は最初の手紙の適切な検証通知が”降格”されていたことを発見した。”

ライナドの決定は、”最も洗練されていない借り手”に必要な低い基準だけでなく、裁判所が需要文字の内容、場所、フォントサイズ、特定のテキストの強調:その形式と実体を精査することを示している。 また、借金取りは、適切な最初の需要の手紙を送信した場合でも、その三十日の期間内に送信された任意のフォローアップの手紙は、FDCPAの遵守を危うくす

|電子メール/印刷/トピック:債権回収、公正債権回収慣行法、Fdcpa、控訴の第三巡回裁判所

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

Related Posts