apărare bruscă de urgență la eșecul de a controla taxa

un caz recent din județul Delaware evidențiază o potențială apărare la eșecul de a controla taxa în Ohio. Cu vremea foarte înghețată și înzăpezită pe care am avut-o în ultima vreme, vedem multe cazuri de clienți care se confruntă cu eșecul de a controla taxele după alunecarea pe gheață.

în general, dacă alunecați de pe drum și intrați într-un accident, instanța va concluziona probabil că nu ați reușit să mențineți un control rezonabil. Cu toate acestea, o potențială apărare este existența unei „urgențe bruște.”Această excepție a fost recunoscută de Curtea Supremă din Ohio, deși se poate aplica doar într-o categorie restrânsă de cazuri.

de exemplu, în State v.Thomas, 2014-Ohio-319, inculpatul conducea camioneta sa cu un plug de zăpadă din față pe un drum cu două benzi în jurul orei 3:00 dimineața. Afacerea lui era îndepărtarea zăpezii și lucra la acea vreme. Limita de viteză era de 55 mph și conducea între 25 și 30 mph.

cu toate acestea, un autobasculant care conducea în direcția opusă cu un plug supradimensionat „încălca” banda inculpatului. Inculpatul s-a mutat în dreapta benzii sale și două dintre anvelopele camionului său au ieșit de pe șosea pe iarbă. După ce a trecut celălalt plug de zăpadă, a încercat să vireze la stânga pentru a intra din nou pe banda sa. A alunecat peste linia centrală, a ieșit de pe drum și s-a prăbușit într-un terasament și într-un copac.

un soldat a văzut luminile inculpatului în șanț și s-a apropiat. La fața locului, șoferul a spus că „a depășit” și a ieșit de pe partea stângă a drumului. În declarația sa scrisă, el a mai spus că a ” terminat .”Soldatul i-a scris un bilet pentru nerespectarea controlului rezonabil, o încălcare a R. C. 4511.202. Instanța de judecată l-a găsit vinovat, iar inculpatul a făcut apel.

în apel, inculpatul a susținut că s-a confruntat cu o urgență bruscă, care nu a fost făcută de el și nu a putut fi controlată.

operațiunea fără un statut de control rezonabil spune:

„(A) nicio persoană nu trebuie să opereze un autovehicul * * * pe nicio stradă, autostradă sau proprietate deschisă publicului pentru traficul vehiculelor fără a avea un control rezonabil asupra vehiculului * * * „

în general, conducerea într-un șanț demonstrează o lipsă de control rezonabil. Cu toate acestea, Curtea Supremă din Ohio a susținut că, dacă șoferul este victima unei „urgențe bruște”, eșecul său de a se conforma este scuzat. De exemplu, instanțele au constatat că derapajul pe un drum umed sau înghețat poate fi prevenit de șofer. Numai condițiile de drum proaste nu sunt suficiente. Cu toate acestea, dacă există o urgență adevărată, eșecul controlului poate fi scuzat.

aici, șoferul a mărturisit că era conștient de condițiile de zăpadă și conducea cu atenție, că s-a mutat pentru a permite celeilalte pluguri de zăpadă o cameră suplimentară și că numai atunci când și-a adus camionul înapoi pe drum a virat în terasament.

cu toate acestea, declarația sa anterioară pe scena că a „supracompensat” în timp ce încerca să se întoarcă pe carosabil a ajuns să fie fatală. Judecătorul a crezut declarația sa la fața locului, mai degrabă decât declarația sa de pe stand și a constatat că nu sa confruntat cu o urgență bruscă care ar scuza pierderea controlului.

dacă nu ar fi făcut această declarație la fața locului, acesta ar fi putut fi un caz diferit. Dacă conducea cu adevărat cu atenție pentru condițiile de zăpadă și a fost împins de pe drum, este posibil să fi existat o apărare viabilă de „urgență bruscă”.

dacă ați fost acuzat de nerespectarea controlului și doriți să contestați taxa, sunați la biroul nostru pentru a vorbi cu un avocat de trafic Columbus.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Related Posts