fact-finding Hearing

Judge Kitty-Ann van Doorninck1; 2014 uppdateringar av kommissionär Michelle Ressa2

Inledning

fact-finding hearing är en rättegång för att avgöra om (1) staten kan ingripa över familjens invändningar och (2) barnet ska förklaras beroende.3 först efter ett konstaterande av beroende kan domstolen besluta om korrigerande åtgärder för att lindra de problem som föranledde statens första ingripande.4

1 tidpunkt

som en proceduranteckning, om en förälder har anklagats för missbruk eller försummelse, kommer Child Protective Services (CPS) att genomföra en utredning och ange ett konstaterande av grundad eller ogrundad.. Detta beslut kan överklagas genom ett administrativt förfarande som kallas en CAPTA5-utfrågning. DSHS kan också lämna in en ansökan om beroende hos superior court om missbruk eller försummelse separat från den administrativa utfrågningen. Om detta inträffar, ” den administrativa utfrågningen måste stanna (skjutas upp) tills superior court har ingått en order och slutsatser angående beroendeframställningen.”6

utfrågningen av fakta ska hållas senast 75 dagar efter inlämnandet av framställningen. 75-dagars mandatet ger beroendeförsök företräde framför andra civila rättegångar. En fortsättning bör endast beviljas om ”exceptionella omständigheter” hittas.7. den part som begär fortsättningen har bevisbördan genom övervägande av bevisen att exceptionella omständigheter föreligger.8 underlåtenhet att hålla fakta inom 75 dagar är inte en grund för uppsägning av beroendeansökan; sanktioner eller andra rättsmedel kan vara lämpliga.

det är viktigt att notera att föräldrar inte har obegränsad tid att engagera sig i tjänster och korrigera föräldrabristerna som resulterade i inlämnandet av en beroendeansökan. Om barnet har placerats utanför hemmet för 15 av de senaste 22 månader domstolen är skyldig att beställa en uppsägning ansökan lämnas in om domstolen gör en god sak undantag till varför inlämnandet av en uppsägning av föräldrarnas rättigheter petition är inte lämpligt. ”Good cause exception” inkluderar men är inte begränsat till följande: barnet vårdas av en släkting; avdelningen har inte tillhandahållit barnets familj sådana tjänster som domstolen och avdelningen har ansett nödvändiga för barnets säkra hemkomst; eller avdelningen har dokumenterat i fallplanen ett tvingande skäl för att fastställa att ansökan om uppsägning av föräldrarättigheter inte skulle vara i barnets bästa.9 dessutom har barnet rätt till en snabb lösning av beroendeförfarandet.10

2 parter närvarande och meddelande

vid inlämning av framställningen måste meddelande om faktaförhandlingen skickas till följande parter:

  1. föräldrar, inklusive förmodade fäder;
  2. barnet, om barnet är 12 år eller äldre;11
  3. advokat för föräldrar (vanligtvis kommer föräldrar att ha separata advokater eftersom konfliktpotentialen är hög);
  4. tilldelad målsman;
  5. advokat för DSHS (dvs. advokat från Justitieministerens Kontor (sedan));
  6. juridisk förespråkare för barnet och/eller vårdnadshavaren ad Litem (GAL)/domstol utsedd särskild advokat (CASA); och
  7. stam om staten och/eller federala indiska barnskyddslagen gäller.

i de flesta län bär framställaren i allmänhet ansvaret för att meddela; i vissa län kommer dock domstolens kontorist att skicka meddelande. Konsultera lokala regler för att verifiera praxis i varje län.

3 Innehållet i förhör/rättegång

alla förhör ska vara offentliga och kan hållas när som helst eller på plats inom domstolens gränser, utom om domstolen finner att uteslutning av allmänheten är i barnets bästa.12 huruvida domstolsförfaranden ska stängas för allmänheten kräver att domstolen gör en individualiserad bestämning baserad på de fem faktorer som formulerades i Seattle Times mot Ishikawa, 97 Wn.2d 30, 640 s. 2D 716 (1982):

  1. förespråkaren för stängning måste göra en viss visning av behovet av att göra det, och behovet innebär en allvarlig och överhängande risk;
  2. den som är närvarande när stängningsrörelsen görs måste ges möjlighet att invända mot Stängningen;
  3. den föreslagna metoden för att begränsa öppen tillgång måste vara det minst restriktiva sättet att skydda det hotade intresset;
  4. domstolen måste väga in en det konkurrerande intresset för stängningsförespråkaren och allmänheten; och
  5. ordern får inte vara bredare i sin ansökan eller varaktighet än vad som är nödvändigt för att tjäna sitt syfte.

endera föräldern, eller barnets advokat eller GAL, kan flytta för att stänga en utfrågning när som helst.13stadgan är tyst om huruvida DSHS eller AGO kan söka stängning.

bevisreglerna gäller.14 framställaren är skyldig att bevisa anklagelserna i framställningen om beroende av en övervägande av bevisen.15

specifikt måste framställaren fastställa att barnet uppfyller en av de lagstadgade definitionerna av ”beroende barn” enligt RCW 13.34.030(5). Ett beroende barn är en som

  1. har övergivits;16
  2. missbrukas eller försummas av en person som är juridiskt ansvarig för vård av barnet;17 eller
  3. har ingen förälder, vårdnadshavare eller vårdnadshavare som kan ta hand om barnet på ett adekvat sätt, så att barnet befinner sig i omständigheter som utgör en risk för väsentlig skada på barnets psykiska eller fysiska utveckling.18

om framställaren inte uppfyller sin bevisbörda avvisas framställningen och barnet återlämnas till förälderns vårdnad.

om framställaren uppfyller sin bevisbörda måste domstolen ange skriftliga fakta och lagens slutsatser. Dessa resultat utgör grunden för ärendeplanen (tjänster, placering och besök) och är därför oerhört viktiga för ärendegranskning.. Resultaten är avgörande för att bestämma vilka steg som måste vidtas innan ett barn säkert kan återvända hem. Frånvarande ett överklagande, resultaten kan inte ifrågasättas och därmed bli sanningar för en uppsägning av föräldrarnas rättigheter rättegång.

huruvida föräldrarna deltar eller inte befriar inte domstolen från sin skyldighet att endast överväga bevis som stöds av bevisreglerna. När en socialarbetare vittnar i frånvaro av föräldern eller föräldrarna har domstolen skyldigheten att verkställa bevisreglerna eller föräldern kan utmana faktauppgörelsen vid ett senare tillfälle och eventuellt störa eller fördröja barnets varaktighet.19

innehållet i resultaten bör noggrant återspegla grunderna för att hitta barnberoende enligt RCW 13.34.030(5) och skälen till statligt ingripande i tillräcklig detalj för att motivera val för behandling och tjänster.

slutligen bör resultaten alltid innehålla datum och tid för nästa utfrågning. (Denna utfrågning kommer sannolikt att vara dispositionshörningen eller den första granskningshörningen.)

de flesta framställningar löses genom överenskommelse. Varje överenskommelse mellan parterna om införandet av en beroendeordning är föremål för domstolens godkännande.20 eftersom resultaten av fakta och lagens slutsatser är så kritiska vid ärendeplanering och domstolsprövning, måste domstolen noggrant granska föreslagna fastställda resultat.

som en preliminär fråga kräver RCW 13.34.110 (3) (b) att domstolen granskar en social studie (dvs. en individuell Service-och säkerhetsplan (ISSP)) innan man går in i en fastställd eller överenskommen order. Denna sociala studie kan inte granskas före faktaundersökningen.

för att godkänna en överenskommen order måste domstolen avgöra om föräldern medvetet och villigt gick med på och undertecknade ordern utan tvång och utan felaktig framställning eller bedrägeri av någon annan part.21

domstolen kan ingå ett samtal med varje förälder för att fråga om de förstår följande:

  • villkoren för ordern;
  • att införandet av ordern startar processen som kan leda till inlämning av en ansökan om att säga upp föräldrarättigheter;
  • att införandet av ordern är ett erkännande att barnet är beroende; och
  • att föräldern i ett framtida förfarande inte ska ha rätt att ifrågasätta eller bestrida det faktum att barnet befanns vara beroende.22

de flesta domstolar accepterar en skriftlig bestämmelse / undantag undertecknad av föräldern. Undantaget bör innehålla bekräftande uttalanden om att föräldern förstår villkoren i ordern och konsekvenserna av deras undantag.

domstolarnas administrativa kontor (AOC) har utvecklat användarvänliga inlagor, inklusive ett undantag. Dessa former kan hittas på http://www.courts.wa.gov/forms/. I varje län har AGO också utvecklat former som kan användas.

ladda ner detta kapitel: Kapitel 17-fakta

slutnoter

  1. domare Kitty-Ann van Doorninck utsågs till Pierce County Superior Court i oktober 1998, och hon är för närvarande Pierce County Juvenile Court ordförande. Hon tjänar på många Pierce County Superior Court utskott. Mellan September 2003 och December 2007 var domare van Doorninck Familjedomstolens domare och hanterade ärenden med hög konflikt och betonade icke-adversariella resolutioner. Innan hon utnämndes till bänken var hon en Pierce County biträdande åklagare som tvistade både straffrättsliga och civila ärenden, samt fungerade som administrativ ställföreträdare från 1989-1996. Hon är en tidigare förvaltare av Superior Court Judges ’Association, tidigare förvaltare av Tacoma-Pierce County Bar Association, och tidigare medlem av YWCA Women’ s Shelter Fundraising Committee. Förutom annat samhällsarbete är domare van Doorninck i styrelsen för Safe Streets-kampanjen och är aktivt involverad i American Leadership Forum. Domare van Doorninck har också fungerat som ordförande för Superior Court Judges’ Association Family and Juvenile Law Committee och i den egenskapen tjänstgjorde i flera andra statliga utskott.
  2. Michelle Ressa utsågs till Spokane County Superior Court bänk i maj 2007. Innan dess tillbringade hon ett år som Superior Court Commissioner i Grant County. Michelle är född och uppvuxen i Spokane och tog examen från University of Washington 1992 med en examen i statsvetenskap. Hon tog examen, cum laude, 1996 från Gonzaga University School of Law. Michelle har tillbringat hela sin juridiska karriär inom barnskyddet. Utnämnd 1996 av dåvarande justitieminister Christine Gregoire, representerade Michelle avdelningen för Social-och hälsovårdstjänster (DSHS) i beroende, uppsägning och licensieringsåtgärder i Thurston, Lewis och Mason län. Michelle representerade också DSHS I King County i flera år innan han tillträdde en position som representerade Barnadministrationens huvudkontor 2002. Michelle representerade också DSHS i civila skadeståndsärenden i två år innan hon utnämndes till bänken. Michelle har genomfört många timmars utbildning för domstolarna, DSHS, Justitieministerens kontor och barnskyddet. Hon har konsekvent visat sitt engagemang och passion för barn och familjer som navigerar sig igenom ett komplicerat, emotionell, och ekonomiskt utmanande rättssystem.
  3. generellt är Institutionen för Social-och hälsovårdstjänster (DSHS) framställaren i en beroendeåtgärd, men ”någon person” kan lämna in en beroendeansökan. RCW 13.34.040 (1). Bevisbördan faller på framställaren (återigen, i de flesta fall DSHS), men där DSHS inte är framställaren är det inte nödvändigtvis involverat i ärendet. Se RCW 13.34.110(1) (framställaren har börda); RCW 13.34.110 (2) (a) (om DSHS inte är framställaren och krävs av ett domstolsbeslut för att övervaka placeringen, måste den godkänna och underteckna ordern).
  4. avhjälpande tjänster definieras som ” de tjänster som definieras i federal adoption and safe families fungerar som tidsbegränsade familjeåterföreningstjänster. Avhjälpande tjänster inkluderar individ, grupp, och familjerådgivning; missbruksbehandling tjänster; mentalvårdstjänster; stöd för att ta itu med våld i hemmet; tjänster som syftar till att ge tillfällig barnomsorg och terapeutiska tjänster för familjer; och transport till eller från någon av ovanstående tjänster och aktiviteter.”RCW 13.34.025(2) a.
  5. CAPTA står för Child Abuse and Prevention Treatment Act (CAPTA).
  6. WAC 388-15-113 (1).
  7. WAC 388-15-113 (1). JuCR 3.4 (c) tillåter dock fortsättning för ”god sak.”
  8. WAC 388-15-113 (1).
  9. RCW 13.34.145 (3) b) (vi).
  10. RCW 13.34.020.
  11. RCW 13.34.070.
  12. RCW 13.34.115 (1).
  13. RCW 13.34.115 (2).
  14. RCW 13.34.110 (1); JuCR 3,7 b.
  15. RCW 13.34.110 (1); JuCR 3,7(c); i re Schermer, 161 Wn.2d 927, 169 s.3D 452 (2007); i re Chubb, 46 Wn. App. 530, 731 s. 2D 537 (1987).
  16. ett barn ”överges” när barnets förälder, vårdnadshavare eller annan vårdnadshavare har uttryckt, antingen genom uttalande eller beteende, en avsikt att under en längre tid avstå från föräldrarättigheter eller skyldigheter trots förmåga att utöva sådana rättigheter och skyldigheter. Om domstolen finner att framställaren har utövat due diligence i försök att lokalisera föräldern, ingen kontakt mellan barnet och barnets förälder, vårdnadshavare, eller annan vårdnadshavare under en period av tre månader skapar en motbevisbar presumtion om nedläggning, även om det inte finns någon uttalad avsikt att överge. RCW 13.34.030 (1). Se även WAC 388-15-011.
  17. ””fysiskt missbruk” betyder icke-oavsiktlig påverkan av fysisk skada eller fysisk misshandel på ett barn.”WAC 388-15-009 (1). Fysisk misshandel inkluderar, men är inte begränsat till, åtgärder som att kasta, sparka, bränna eller skära ett barn; slå ett barn med en sluten knytnäve; skaka ett barn under tre års ålder; störa ett barns andning; hotar ett barn med ett dödligt vapen; eller göra någon annan handling som sannolikt kommer att orsaka och som orsakar kroppsskada större än övergående smärta eller mindre tillfälliga märken eller som är skadligt för barnets hälsa, välfärd och säkerhet. ID.”Sexuella övergrepp” innebär att begå eller tillåta att begå sexuella brott mot ett barn enligt definitionen i strafflagen. Avsiktlig beröring, antingen direkt eller genom kläderna, av sexuella eller andra intima delar av ett barn eller tillåta, tillåta, övertygande, uppmuntra, hjälpa eller på annat sätt få ett barn att engagera sig i att röra sexuella eller andra intima delar av en annan i syfte att tillfredsställa den sexuella lusten hos den person som rör barnet, barnet eller en tredje part. En förälder eller vårdnadshavare till ett barn, en person som är auktoriserad av föräldern eller vårdnadshavaren att tillhandahålla barnomsorg för barnet, eller en person som tillhandahåller medicinskt erkända tjänster för barnet, kan röra ett barn i sexuella eller andra intima delar i syfte att tillhandahålla hygien, barnomsorg, och medicinsk behandling eller diagnos. WAC 388-15-009 (3).

    ””vårdslös behandling eller misshandel” betyder en handling eller underlåtenhet att agera, eller de kumulativa effekterna av ett beteendemönster, beteende eller passivitet, som bevisar ett allvarligt åsidosättande av konsekvenser av sådan omfattning att de utgör en tydlig och nuvarande fara för ett barns hälsa, välfärd eller säkerhet.”RCW 26.44.020 (15).

  18. Högsta domstolen i Washington har fastställt att barnets särskilda behov kan övervägas för att avgöra om föräldern hade förmågan att ta hand om barnet på ett adekvat sätt. I re Schermer, 161 Wn.2d 927. Även i det fallet, där fokus till stor del var på barnets problem, måste en föräldrabrist vara närvarande innan domstolen kunde hitta barnet beroende.
  19. i re välfärd X. T., 174 Wn. App. 733; 300 P. 3d 824 (2013).
  20. Id. i punkt 3 b.
  21. RCW 13.34.110(3) c) iv).
  22. RCW 13.34.110(3) c (i–iii).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Related Posts